■ 特別報(bào)道 ■
張悟本事件尚未塵埃落定，而關(guān)于張悟本是否應(yīng)定罪，事件當(dāng)事方、法律界專家亦各有說法。其中，爭議的罪名直指兩項(xiàng)：詐騙罪與非法行醫(yī)罪。
(本刊記者)陳虹偉 (本刊見習(xí)記者)莫靜清/文
張悟本老板：欲找第三方做療效鑒定
在張悟本掀起的這場(chǎng)養(yǎng)生風(fēng)暴中，張悟本的老板、北京悟本堂健康科技有限公司法人代表唐燕飛一直以神秘姿態(tài)面對(duì)世人，從未就此事件正式表態(tài)。6月20日，衛(wèi)生法學(xué)專家卓小勤與唐燕飛就張悟本事件進(jìn)行了一次談話。卓小勤對(duì)本刊記者獨(dú)家轉(zhuǎn)述了此次談話的內(nèi)容。
就日前七旬老太狀告張悟本索賠一事，唐燕飛表示不久前已達(dá)成和解。對(duì)于和解原因，唐燕飛稱老人由于看到電視上有關(guān)張悟本的負(fù)面報(bào)道后，覺得花了千元掛號(hào)費(fèi)受到了欺騙。但是，最近看到身邊有人用了張悟本的方子身體好了，老人就有點(diǎn)后悔。加之身邊也有人說，上醫(yī)院也不一定有療效，何況張悟本還只是食療，不是治病呢！故有了和解之意。
對(duì)于張悟本是否定罪“詐騙”、“非法行醫(yī)”之爭，唐燕飛先稱先前認(rèn)為此事已然過去，比較擔(dān)心的是像老太這樣的索賠會(huì)接二連三。其后又對(duì)是否涉及“非法行醫(yī)”表示了憂慮。
據(jù)了解，在張悟本問診坐堂的地方豎著一塊告示牌，明確寫有“非醫(yī)療食療專業(yè)機(jī)構(gòu)”字樣。在各種告知措辭中，有媒體發(fā)現(xiàn)其中以“專家”一詞代替了通常意義上的“醫(yī)生”，用“客戶”取代了百姓口中的“病人”，而“坐堂問診”也變成了“咨詢”。
唐燕飛在談話中延續(xù)著這一小心措辭，稱張悟本是調(diào)病而不是治病，并稱來“咨詢”的客戶是在接受食療病情好轉(zhuǎn)之后，會(huì)逐漸減藥，而不是直接停藥。
唐燕飛稱對(duì)每次前來咨詢的客戶都會(huì)留下其復(fù)印資料，然后在半年到一年后，電話回訪客戶，了解客戶病情現(xiàn)狀，并以口述方式記錄下來。唐在其中提到了一份療效分析報(bào)告，稱有效率達(dá)70.9%，康復(fù)率達(dá)40.5%。
據(jù)悉，5月26日面對(duì)媒體質(zhì)疑召開的新聞發(fā)布會(huì)上，張悟本亦出示了這份中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心對(duì)其療效進(jìn)行的抽樣調(diào)查和分析報(bào)告。據(jù)稱，報(bào)告是中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心按照國際社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)通用SPSS分析法，隨機(jī)抽取樣本668份，合格樣本584份而做出的。張悟本在發(fā)布會(huì)上指出，綜合即為有效(痊愈、顯效、見效)414份，占比70.9%。
而其老板唐燕飛對(duì)有效率的解釋為，遵循張悟本的咨詢建議堅(jiān)持1個(gè)月時(shí)間以上的屬有效。其舉例說600多人中，有500多人堅(jiān)持，即意味著屬有效。
卓小勤認(rèn)為，從醫(yī)學(xué)上來講，療效是通過很多化驗(yàn)指標(biāo)及生理指標(biāo)來確定的，這樣的效果可見可衡量。如果只是電話回訪，僅聽對(duì)方說效果如何的話，這一指標(biāo)證明的客觀性則有待商榷。
唐燕飛對(duì)此回稱確實(shí)有此問題，他稱聽了相關(guān)專家介紹后，認(rèn)為張悟本既不是中醫(yī)，也不是西醫(yī)，而是食療。基于這一特殊情況，他們正準(zhǔn)備找一個(gè)第三方的鑒定機(jī)構(gòu)來對(duì)張悟本的‘調(diào)病’效果做客觀鑒定。
對(duì)于悟本堂的萬元會(huì)員制，唐燕飛先是對(duì)會(huì)員制度的存在給予了否認(rèn)，后又表示都已經(jīng)退錢。對(duì)于會(huì)員制涉及的“萬元”會(huì)費(fèi)，唐燕飛不置可否。
唐稱目前悟本堂正在進(jìn)行三項(xiàng)基本工作：撤員工、停業(yè)務(wù)以及客戶善后服務(wù)，并稱善后服務(wù)已經(jīng)進(jìn)行到收尾階段。
張悟本是否屬于非法行醫(yī)
衛(wèi)生法學(xué)專家卓小勤對(duì)本刊記者表示，根據(jù)其對(duì)張悟本“咨詢”行為的觀察，這實(shí)際上是一個(gè)診療行為，可構(gòu)成非法行醫(yī)。
根據(jù)我國《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第八十八條，其中對(duì)“診療活動(dòng)”的界定是指通過各種檢查，使用藥物、
器械及手術(shù)等方法，對(duì)疾病作出判斷和消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、改善功能、延長生命、幫助患者恢復(fù)健康的活動(dòng)。
卓小勤認(rèn)為，在張悟本對(duì)客戶“咨詢”的過程中，其掛號(hào)、問診、開方子等整個(gè)流程很容易讓人相信張悟本就是中醫(yī)，這實(shí)際已完全抵消了悟本堂門口那道“非醫(yī)療食療專業(yè)機(jī)構(gòu)”的聲明作用。“門口的聲明不是給老百姓看的，是給相關(guān)行政部門看的，以規(guī)避法律責(zé)任。”
盈科律師事務(wù)所律師易勝華亦持相同觀點(diǎn)，他認(rèn)為，張悟本在電視節(jié)目中開講座，出版《把吃出來的病吃回去》一書，在“悟本堂”接受病人掛號(hào)并開具處方的行為，應(yīng)該屬于醫(yī)療活動(dòng)的性質(zhì)。
在《把吃出來的病吃回去》一書中有關(guān)于張悟本的身份介紹，其中有一項(xiàng)是“著名中醫(yī)世家”，易勝華認(rèn)為等于間接表明自己的“中醫(yī)”身份，至少也是試圖給人造成這樣的一種誤導(dǎo)。同時(shí)，易勝華也看過其發(fā)表的關(guān)于
糖尿病、
高血壓等病癥的調(diào)治內(nèi)容。“如果張悟本在接待患者咨詢的時(shí)候，向患者提供了類似的治療建議，這與執(zhí)業(yè)醫(yī)生坐診并無區(qū)別。張悟本的行為屬于非法行醫(yī)，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰�！�
根據(jù)我國刑法規(guī)定，非法行醫(yī)罪是指：未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動(dòng)。對(duì)其處罰為，情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
非法行醫(yī)罪是1997年10月1日起施行的《刑法》中的新罪名。對(duì)于本罪的理解和認(rèn)定，司法實(shí)踐中歷來存在諸多爭議。
卓小勤認(rèn)為，對(duì)醫(yī)師施行準(zhǔn)入制度，其核心在于保證患者的就醫(yī)安全。如果冒充中醫(yī)，用自創(chuàng)的所謂食療的方子去為患者治病，即使方子本身既無功也無過，這也是不允許的，如果患者因此停服其他藥物而延誤病情就更要負(fù)責(zé)了。
卓小勤提到了上世紀(jì)80年代北京著名的王淑華還陽草案件�！巴跏缛A就是一個(gè)鄉(xiāng)下的老太太，她就是用白薯藤做成了膠囊制劑，自稱可以治癌癥，當(dāng)時(shí)在北京做廣告，而且她是跑到部隊(duì)的一個(gè)干休所的衛(wèi)生所來非法行醫(yī)。她本身沒有行醫(yī)資格。這個(gè)案件在1991年就已經(jīng)判了，當(dāng)時(shí)并無非法行醫(yī)罪，是用制作銷售假藥之罪名判的。”卓小勤說，“新鮮的白薯藤咱們都可以吃，實(shí)際上沒有任何的療效，對(duì)人體也沒有害，但是因?yàn)槠滗N售行為可以耽誤人家正常治療問題就嚴(yán)重了。這一案件中非法銷售的假藥雖然沒有對(duì)人體造成直接危害，但嫌疑人仍被判了刑。”
“根據(jù)中醫(yī)理論指導(dǎo)，有的食品屬于食藥同源，比如
枸杞、
紅豆、
綠豆等，并都稱可以治療疾病。所以不論食療方子是否有療效，其行為主體都可構(gòu)成非法行醫(yī)。尤其是張悟本坐堂行醫(yī)，自稱中醫(yī)，以治療疾病為目的為病人開具所謂食療處方，完全符合非法行醫(yī)的特征�！弊啃∏谡f。
對(duì)此，
北京大學(xué)法學(xué)院教授曲三強(qiáng)持不同意見�！皬姆ɡ砩现v，如果讀者按照張悟本在《把吃出來的病吃回去》一書中提供的方法進(jìn)行食療，導(dǎo)致病情惡化或延誤，很難要求張悟本對(duì)其承擔(dān)法律責(zé)任。張悟本的書，只是提供了一種養(yǎng)生方法，其在科學(xué)領(lǐng)域的真?zhèn)尾⒉环恋K其公開發(fā)表�！鼻龔�(qiáng)說，“從法律意義上說，是否具有科學(xué)性不是作品發(fā)表權(quán)的前提條件。至于公眾由于缺乏認(rèn)知而采信某種說教和觀點(diǎn)，很難歸責(zé)于作品作者�！�
對(duì)于張悟本的非法行醫(yī)定罪，全國律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員許蘭亭律師對(duì)本刊記者表示，他認(rèn)為很難認(rèn)定�！皬埼虮镜男袨楝F(xiàn)在并未看出有造成嚴(yán)重的情節(jié)后果，其也并沒有開藥方�！�
張悟本是否實(shí)施詐騙
“張悟本在《把吃出來的病吃回去》一書中編造虛假履歷和身份資格的行為，無疑構(gòu)成了對(duì)讀者的欺詐。至于其行為是否構(gòu)成犯罪，則需要結(jié)合其他條件來考慮�！鼻龔�(qiáng)教授認(rèn)為，從張悟本編造虛假履歷和身份資格的行為與其商業(yè)活動(dòng)結(jié)合起來看，其欺詐性質(zhì)不難認(rèn)定。
從這種意義上講，其“冒充身份并騙取利益”似乎更接近于“招搖撞騙”；不過，根據(jù)《刑法》第二百七十九條的規(guī)定，“招搖撞騙罪”是指冒充國家工作人員進(jìn)行招搖撞騙的行為，也就是說行為人必須具有冒充國家工作人員的身份或者職稱的行為才符合犯罪構(gòu)成要件。曲三強(qiáng)認(rèn)為：“在本案中需要進(jìn)一步確定的是，‘衛(wèi)生部首批高級(jí)營養(yǎng)專家’是否符合‘國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或者職稱’的情況。如果答案是否定的，則不能根據(jù)本條追究刑事責(zé)任�！�
對(duì)于是否構(gòu)成詐騙罪，易勝華表示其他律師間對(duì)此尚有爭論。有律師認(rèn)為，張悟本虛構(gòu)了衛(wèi)生部高級(jí)營養(yǎng)專家等身份，已構(gòu)成詐騙罪，但易勝華認(rèn)為，張悟本是否構(gòu)成詐騙罪，關(guān)鍵在于兩個(gè)方面：一是是否虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相；二是是否騙取了數(shù)額較大的公私財(cái)物。
具體就張悟本事件分析，易勝華認(rèn)為，在張悟本事件中，“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的關(guān)鍵在于療效，包括張悟本自己對(duì)療效的認(rèn)知，以及患者接受其診療后的實(shí)際效果兩個(gè)方面。
張悟本號(hào)稱“專家”，收取高額費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己為患者治療的效果提供依據(jù)。如果張悟本在沒有科學(xué)依據(jù)和充分論證的基礎(chǔ)上，僅憑想當(dāng)然，過分夸大某些治療方法的效果，可以說明其有“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的主觀意圖。
許蘭亭亦認(rèn)為對(duì)張悟本的詐騙罪認(rèn)定有難度，一個(gè)重要方面在于其詐騙的主觀故意性很難證明�！皬埼虮疽苍S就是覺得綠豆好，怎么去認(rèn)定他是一個(gè)騙子呢？”許蘭亭認(rèn)為，即便是對(duì)張悟本進(jìn)行處罰，也并非必須定罪，可進(jìn)行相關(guān)行政處罰。
相關(guān)鏈接：
昔日“神醫(yī)”今何在
胡萬林：國內(nèi)第一例因“非法行醫(yī)”罪被判刑。
“治病”理論為百病皆因水，病了的人就該用
芒硝強(qiáng)行“
脫水”。
芒硝臨床上用作強(qiáng)瀉劑，常人用量不超過10克，胡萬林大把加用芒硝，詡可治癌癥、肝病等，致多人死亡。
2000年9月30日，胡萬林因犯有非法行醫(yī)罪，被法院判處有期徒刑十五年。
此為胡萬林二度入獄。在此之前，其于1983年因犯殺人罪被判刑，1997年5月出獄。
楊正峰：系胡萬林弟子。
2002年11月，楊正峰因給病人服用成分為芒硝的“
元明粉”致人死亡，被北京西城法院判處有期徒刑十二年。
林光常：“治病”理論是“生吃”、“不喝煮開的水”、“牛奶是牛喝的，不是人喝的”、“每天吃一個(gè)紅薯可以保證不得癌癥”、“血癌不可做化療、放療，不然會(huì)誤診”等。被稱為“紅薯博士”、“排毒教父”。著有《無毒一身輕》、《排毒餐》。
2008年，林光常因違反《醫(yī)師法》和《健康食品管理法》，以欺詐罪在臺(tái)灣被判處二年零六個(gè)月有期徒刑，目前仍在上訴中。
劉弘章：理論是“癌癥就是個(gè)血包，就像是
痔瘡，先喝
牛蹄筋湯把癌塊包住，就能夠控制住，然后再用祖?zhèn)鳌貛r散’根治”。 自稱“聯(lián)合國科學(xué)與醫(yī)學(xué)雙博士”、明朝太醫(yī)劉純的后裔、中國惟一的瘤科世家。被稱為“劉太醫(yī)”，著有《劉太醫(yī)談養(yǎng)生》、《劉太醫(yī)說：病是自家生》。
2008年11月14日，劉弘章及其妻子趙秀敏因“制造假藥”被刑事拘留。2009年5月20日，由天津塘沽區(qū)人民檢察院提起公訴，塘沽法院對(duì)兩人進(jìn)行庭審，罪名是“制售偽劣產(chǎn)品”。該案至今仍未宣判。
■ 特別報(bào)道 ■
張悟本當(dāng)然不是綠豆經(jīng)銷商。畢竟，綠豆再漲價(jià)也有個(gè)上限。所以，張氏只賣“怎么吃”的概念。
綠豆冷水下鍋，沸騰5—6分鐘，在綠豆似開沒開、湯最綠的時(shí)候盛出來飲最去火。仔細(xì)想來，這其實(shí)是奶奶們、媽媽們?cè)缫巡捎眠^的民間偏方。
但不是所有人都能成功激發(fā)起全民喝綠豆湯的熱情。
張悟本成功了。
隨后，各種看得見、看不見的潛在利益關(guān)聯(lián)體，圍繞著這一已然成功付諸行動(dòng)的養(yǎng)生概念迅速鏈接開來，這里面其實(shí)沒有過于復(fù)雜的預(yù)謀與算計(jì)。
問題出在了這里。當(dāng)利益鏈條上每個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人及單位都從各自角度出發(fā)爭取著所在領(lǐng)域的利益最大化時(shí)，被忽略的，恰恰是養(yǎng)生保健最原始的追求——公眾的營養(yǎng)與健康。
然而，這不是張悟本一個(gè)人的江湖，張悟本的綠豆熱之所以能鼎沸于世，亦不能脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀環(huán)境以及民眾的心理需求去孤立的分析。
這個(gè)夏天，不可忽視的，是這鍋沸沸揚(yáng)揚(yáng)的養(yǎng)生大湯。
這不是張悟本一個(gè)人的江湖
(本刊記者)陳虹偉 (本刊見習(xí)記者)莫靜清/文
在此之前，他的非正式官方簡歷是國家衛(wèi)生部首批高級(jí)營養(yǎng)學(xué)專家、中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心客座研究員，曾先后畢業(yè)于北京醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)系、北京師范大學(xué)中醫(yī)藥專業(yè)。而他更具親民性及煽動(dòng)性的民間榮譽(yù)稱謂是“中國食療第一人”、“京城最貴中醫(yī)”、“國家領(lǐng)導(dǎo)人保健醫(yī)生的兒子”。
如今關(guān)于張悟本的“正傳”版本是：1997年從紡織廠下崗，賣過小商品和保健品，曾在北師大繼續(xù)教育學(xué)院函授大專班學(xué)習(xí)，后在北京某大學(xué)夜校學(xué)習(xí)時(shí)因打架退學(xué)。
“開壇講課——出書立說——電視亮相——坐堂問診——販賣產(chǎn)品”，相比“神醫(yī)”前輩們登堂入室的盈利模式，張悟本的“神醫(yī)”制造之路可謂一馬平川。
“神醫(yī)”光環(huán)黯然褪去
2009年10月，在“開壇講課”兩年多后，張悟本終于推出自己的著作。4個(gè)月后，他開設(shè)講壇，在電視屏幕上亮相，由此邁出由小眾推向大眾的關(guān)鍵一步。
2010年3月，張悟本在湖南衛(wèi)視出鏡的第二個(gè)月，他那本一直銷量不火的《把吃出來的病吃回去》登上了暢銷書榜單，直接空降“非虛構(gòu)類”書籍冠軍寶座。他坐鎮(zhèn)“調(diào)病”的診堂已“一號(hào)難求”。
2010年2月到2010年5月的3個(gè)月里，張悟本的“綠豆治百病”說已深入人心，加之綠豆親民的價(jià)格普遍能讓百姓接受，在全民大煮綠豆湯的熱情之下，各路醫(yī)學(xué)前輩們已無法望其項(xiàng)背。據(jù)說在一個(gè)媒體的編輯部里，《把吃出來的病吃回去》達(dá)到了人手一本的程度。
但綠豆?jié)q價(jià)的速度卻讓張悟本始料未及，之后接二連三的事情都已超出了張悟本所能控制的范圍。由此，張本人及其言論開始遭受質(zhì)疑。
最早的質(zhì)疑聲來自官方主流媒體。2010年5月中旬，人民日?qǐng)?bào)旗下的《生命時(shí)報(bào)》刊發(fā)文章，對(duì)張悟本的履歷和食療理論提出疑問。該報(bào)經(jīng)調(diào)查披露張悟本并非出自中醫(yī)世家，其父親也并非黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的保健醫(yī)生。至于張悟本的教育履歷，也屬造假。
諸媒體與網(wǎng)友發(fā)揮實(shí)地調(diào)查與人肉搜索精神，不斷印證并豐富著《生命時(shí)報(bào)》最初版本的種種細(xì)節(jié)。千元“問診”費(fèi)、萬元費(fèi)用康復(fù)營，甚至張悟本“偷稅漏稅”之事都被一一曝光，作為佐證的“證人證詞”來自張簡歷上所涉及的大學(xué)、醫(yī)院、專家，還有自稱受騙的當(dāng)事人，張的昔日鄰居，以及張悟本年邁的父親。
縱觀張悟本其人其事
2010年5月26日，張悟本召開記者見面會(huì)，承認(rèn)其簡歷與事實(shí)確有出入，稱其讀的是北京醫(yī)科大學(xué)夜大，但一直在研究中醫(yī)食療，并未間斷向父親學(xué)習(xí)中醫(yī)。而其父親張寶楊確實(shí)先后為兩位國家領(lǐng)導(dǎo)人診治疾病，但由于保密原因，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人姓名不便公開。
發(fā)布會(huì)上，張悟本對(duì)自己的招牌學(xué)說“綠豆、
苦瓜、長
茄子包治百病”給予了否認(rèn)�！拔覐膩頉]有說過此觀點(diǎn)，只是我經(jīng)常用這些食材，才會(huì)造成這種誤解�！�
張悟本再次亮相，是見面會(huì)第二天參加北京電視臺(tái)的節(jié)目錄制，在主持人眼里，當(dāng)時(shí)的他情緒緊張、思維混亂。
節(jié)目錄制結(jié)束，張的“經(jīng)紀(jì)人”對(duì)張悟本皺眉“批評(píng)”：“你緊張什么……”“這是你所有錄過的節(jié)目中表現(xiàn)最差的一次。”
5月27日當(dāng)天，北京市朝陽區(qū)工商管理局對(duì)“悟本堂”進(jìn)行突擊檢查。
5月31日，衛(wèi)生部召開新聞發(fā)布會(huì)，澄清張悟本并非衛(wèi)生部首批高級(jí)營養(yǎng)師，現(xiàn)場(chǎng)的醫(yī)學(xué)專家對(duì)張悟本的理論進(jìn)行了駁斥。
這次，不再有張悟本新聞發(fā)布會(huì)作為回應(yīng)。
張悟本最后一次出現(xiàn)于公眾視野是在5月31日晚央視播出的《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目中。這之前其實(shí)有一個(gè)漫長艱難的協(xié)調(diào)，在其圖書策劃人賀雄飛的勸說下，“江湖中人”張悟本身不由己，在私人律師的保護(hù)下終于答應(yīng)出鏡。
面對(duì)記者提問“有很多人說張悟本是神醫(yī)，你怎么看？”張悟本否認(rèn)了這一曾經(jīng)給他帶來榮譽(yù)與利益的名頭：“世界上哪有神醫(yī)啊。咱們祖先都說過民以食為天，那么我們就要把食比作天，我只是把這些東西傳播出去，讓百姓受益。第一沒有神醫(yī)，第二我也不是醫(yī)�！�
2010年6月，張悟本被七旬老太告上北京西城區(qū)人民法院，雙倍索賠掛號(hào)費(fèi)和鈣粉錢。而據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院為此進(jìn)行專題調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近兩年來，中醫(yī)養(yǎng)生保健經(jīng)營企業(yè)引發(fā)侵權(quán)損害賠償糾紛、服務(wù)合同糾紛案件63件，其中不乏令人觸目驚心的案例。
而據(jù)本刊記者了解到的最新情況，張悟本方已與老太私下達(dá)成和解。
現(xiàn)在的張悟本儼然成了一個(gè)90后都在調(diào)侃的笑話：“今兒你吃綠豆了么？”
“悟本堂”也被認(rèn)定為違規(guī)建筑拆匾整頓；張悟本的書已在北京、上海等地下架；湖南衛(wèi)視的《百科全說》節(jié)目也已停播，但該臺(tái)負(fù)責(zé)人否認(rèn)了張悟本事件與此次停播的因果關(guān)系。2010年6月3日，國家廣電總局發(fā)文整頓電視養(yǎng)生類節(jié)目。
眾人聯(lián)手打造神話
張悟本的“神醫(yī)”之路上有三個(gè)關(guān)鍵人物——鄢良、唐燕飛、賀雄飛。三人的身份分別是：中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心“中研健康之家”總經(jīng)理、北京悟本堂健康科技有限公司法定代表人、推出《把吃出來的病吃回去》一書的圖書策劃人。
對(duì)于最早引發(fā)質(zhì)疑的張悟本簡歷偽造及傳播，根據(jù)本刊記者了解、以及各媒體利用資源分別采集到的事件當(dāng)事人介紹，進(jìn)行梳理后可以一揭謎底。
2007年初，鄢良所在的中醫(yī)藥科技合作中心擬進(jìn)社區(qū)開展講座，考慮到稍有名氣的專家出場(chǎng)費(fèi)一次至少得三五千元，為節(jié)省成本，鄢良想要找一個(gè)懂點(diǎn)中醫(yī)知識(shí)、口才又好的人擔(dān)此責(zé)任。
這時(shí)，中心新聘工作人員王小雨向鄢良推薦了張悟本，稱其是自己一位表達(dá)能力很強(qiáng)的朋友。重要的是，張悟本出場(chǎng)費(fèi)便宜，一個(gè)月無論講多少場(chǎng)，只需支付1萬元。
張悟本的講座獲得了成功。一些聽眾把他當(dāng)成醫(yī)生，搶著咨詢健康問題。
“盡管張悟本并沒有接受過醫(yī)學(xué)方面的系統(tǒng)教育，但他表達(dá)能力強(qiáng)，說起養(yǎng)生自有一套理論，很受社區(qū)居民歡迎�！臂沉紝�(duì)記者稱，“實(shí)際上我是給張悟本上過課的。因?yàn)樗?jīng)驗(yàn)有限，理論是講不清的，那我就把中醫(yī)理論講給他聽，教他這個(gè)東西該怎么講�！�
在對(duì)張悟本進(jìn)行了3個(gè)月的考察后，“中研健康之家”與張悟本簽訂了長期聘用協(xié)議，“每個(gè)月給張悟本的報(bào)酬上萬元”。“中研健康之家”邀請(qǐng)張悟本坐堂看診，掛號(hào)費(fèi)為98元。
“中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥科技合作中心客座研究員”的頭銜由此得來。
隨后，“中研健康之家”將張悟本的社區(qū)講座做成光盤，標(biāo)價(jià)200元。而在這個(gè)光盤包裝盒上，張悟本的名頭眼花繚亂：全國營養(yǎng)改善行動(dòng)專家組成員、中國健康教育促進(jìn)委員會(huì)講師、衛(wèi)生部微量元素重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室顧問等。
據(jù)本刊記者了解，張悟本后來的老板唐燕飛則稱正是看到了張悟本的“研究員”證，才對(duì)其資質(zhì)審核放松了警惕。“我們是看到有中醫(yī)院研究員的證才決定合作的，沒有核實(shí)是我們的問題，但主觀上我們公司并未有欺騙大眾的惡意�！�
而身為中奧縱橫文化傳播公司的副總唐燕飛在聽過張悟本的社區(qū)講座后，看到了商機(jī)。2009年8月，北京悟本堂健康科技有限公司成立，唐燕飛團(tuán)隊(duì)開始包裝張悟本，他們找到了圖書策劃人賀雄飛。
按照賀雄飛的說法，“我和張悟本此前從未見過面，看了朋友給我的書稿后，我覺得他的書稿內(nèi)容很新穎，跟當(dāng)時(shí)市面上的養(yǎng)生書都不一樣”。
這本2009年10月問世的《把吃出來的病吃回去》里，張悟本的頭上又多了“衛(wèi)生部首批高級(jí)營養(yǎng)專家”、“父親張寶楊是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的保健醫(yī)生”等幾個(gè)頭銜。
2010年2月，張悟本登場(chǎng)湖南衛(wèi)視的《百科全說》節(jié)目。對(duì)于張悟本頻繁上電視錄制節(jié)目、做講座，賀雄飛表示這都是由中奧公司(唐燕飛團(tuán)隊(duì))安排的。
《百科全說》是湖南衛(wèi)視以脫口秀形式打造的欄目，是將綜藝節(jié)目和養(yǎng)生節(jié)目相
嫁接。對(duì)于嘉賓的選擇，制片人李雋宇介紹說會(huì)進(jìn)行綜合考量。
“像張悟本，我們從出版界的朋友那里了解到他的圖書銷量不錯(cuò)，而且有些觀眾也建議邀請(qǐng)他來講。我們對(duì)嘉賓都會(huì)進(jìn)行了解和溝通，確定他是否符合節(jié)目的要求�！崩铍h宇說。
自《百科全說》始，張悟本本人連帶著其養(yǎng)生論、其書、其節(jié)目、其診堂開始大賣大火。
各種看得見、看不見的潛在利益關(guān)聯(lián)體，很自然地圍繞著張悟本成功的綠豆養(yǎng)生概念迅速鏈接開來。
但在這環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條中，似乎誰也沒有想起來，興許是不愿去深究張悟本的真實(shí)來歷，更沒有誰愿意為這份后來被貽笑大方的簡歷承擔(dān)偽造之責(zé)。
失守的養(yǎng)生保健市場(chǎng)
無人否認(rèn)張悟本的書及其電視節(jié)目在“神醫(yī)”制造中的作用�？v觀中國整個(gè)養(yǎng)生保健市場(chǎng)可以發(fā)現(xiàn)，包括保健品宣傳，“媒體搭配”策略至關(guān)重要，二十年來從未改變。
“這是一個(gè)圖書、大眾媒體、人際傳播等多種渠道結(jié)合起來的整合營銷、包裝起來的所謂保健明星。”清華大學(xué)媒介調(diào)研室主任趙曙光對(duì)本刊記者表達(dá)了自己的看法。
萬榕書業(yè)總經(jīng)理，韓寒、王朔等作家的老板路金波在接受本刊記者采訪時(shí)表示，“張悟本的養(yǎng)生書出版并無特別之處，就是一個(gè)工業(yè)企業(yè)對(duì)待產(chǎn)品的正常態(tài)度，走的是一個(gè)正常流程”。路金波認(rèn)為此舉只需“找一個(gè)名醫(yī)來寫，給書起一個(gè)好名字”。
據(jù)悉，張悟本的圖書策劃人賀雄飛否定了最初想找的文聯(lián)出版社，他提出兩點(diǎn)，其一，要找一個(gè)大型權(quán)威出版社的書號(hào)，讓人覺得該書很權(quán)威；其二，取一個(gè)好書名，讓人過目不忘。
賀雄飛找到了人民日?qǐng)?bào)出版社，《把吃出來的病吃回去》一書應(yīng)運(yùn)而生�！霸舅麄兿虢小冻猿鰜淼牟 罚游疫@個(gè)名字太長，但我堅(jiān)持，你不覺得這個(gè)名字很有噱頭嗎？”在就張悟本事件接受媒體采訪時(shí)，賀雄飛的話仍難掩一個(gè)職業(yè)圖書策劃人的得意。
《把吃出來的病吃回去》一書在上市兩、三個(gè)月內(nèi)取得了40萬冊(cè)的銷售業(yè)績。
但湖南衛(wèi)視“百科全說”播出后(這之前，北京電視臺(tái)等欄目亦對(duì)張悟本做過采訪和系列報(bào)道)，這個(gè)數(shù)字飆升到了傳說中的400萬冊(cè)，但后來遭到了賀雄飛的否認(rèn)，“這本書的實(shí)際銷量也就200萬冊(cè)”。
不管如何，200萬冊(cè)的成績足以讓中國當(dāng)代多如牛毛的作家無以相比，感到沮喪。用路金波的玩笑話來說“這個(gè)數(shù)字能把中國作協(xié)的作家們滅了，只有郭敬明能和其比攀”。
張悟本的書定價(jià)是35元。談到出版書籍，“作者一般拿8至12個(gè)點(diǎn)的版稅，比較火的作家版稅一般都在10個(gè)點(diǎn)以上。最后作者拿到的錢數(shù)是定價(jià)×版稅×印數(shù)�！饼堥T書局主任郭小正向本刊記者介紹道。
養(yǎng)生書歷史上至今無法超越的是《求醫(yī)不如求己》，銷量逾千萬冊(cè)。據(jù)賀雄飛介紹，對(duì)于《把吃出來的病吃回去》，唐燕飛團(tuán)隊(duì)曾有信心運(yùn)作突破千萬冊(cè)銷量，但目前看來這一紀(jì)錄已難以突破。
事實(shí)上，近十年來，養(yǎng)生書籍的熱度一直在不斷升溫。本世紀(jì)初，養(yǎng)生類圖書品種不足1萬種。從規(guī)模上看，2001年市場(chǎng)上動(dòng)銷品種數(shù)達(dá)到50種以上的出版社僅有44家，到2009年時(shí)這一數(shù)字已經(jīng)增長為近90家。
“大眾健康圖書(養(yǎng)生書籍)是近幾年暢銷書的重要來源，在開卷月度非虛構(gòu)類榜單TOP30當(dāng)中，即使是在2010年該類暢銷書熱度降低的情況下，上榜比例也在1/4左右�！北本╅_卷信息技術(shù)有限公司(該公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基于全國30個(gè)省份的1800余家書店門市)人員向本刊記者介紹：“近五年來大眾健康圖書同比增長率一直明顯高于全國圖書零售市場(chǎng)的平均增長率。”
同時(shí)，近幾年來，養(yǎng)生類電視節(jié)目也廣受大眾歡迎。據(jù)媒體報(bào)道，一份調(diào)查顯示，養(yǎng)生保健電視節(jié)目收視率長期穩(wěn)居各類節(jié)目前三位，除央視外，全國20多個(gè)省市的上星電視中，開辦養(yǎng)生保健節(jié)目的有20多個(gè)。
保健類產(chǎn)品、服務(wù)的消費(fèi)者向來為中老年人，而這一群體同樣為電視受眾的主力軍，且他們收看時(shí)間充裕、忠誠度高�！皥D書市場(chǎng)也是一個(gè)低端市場(chǎng)，老頭老太太們是主要目標(biāo)受眾�！痹诼方鸩ǹ磥�，張悟本的走紅是出版社和電視節(jié)目成功嫁接的產(chǎn)品。
“一本偽書對(duì)人的危害是很大的，圖書趨向問題產(chǎn)生的根源是什么？我認(rèn)為最大的問題在出版單位。有很多書的內(nèi)容是不公正的，不合格食品能夠召回，不合格書籍為什么就不能召回？”
在2010年6月17日中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研討會(huì)上，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌對(duì)本刊記者表示，“精神、文化類產(chǎn)品也應(yīng)該作為消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行規(guī)制”。
回看張悟本“神醫(yī)”之路，這一利益鏈條上每個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人及單位，在目標(biāo)消費(fèi)者空前一致的基礎(chǔ)上，從各自角度出發(fā)，爭取著所在領(lǐng)域的利益最大化。這其中也許并無惡意，但增進(jìn)公眾營養(yǎng)與健康的目標(biāo)追求，卻遭到無情的踐踏。
概念的異化與回歸
“‘營養(yǎng)’這個(gè)詞拆開來解，‘營’是經(jīng)營，‘養(yǎng)’是要把身體養(yǎng)好。這更多的是一種協(xié)調(diào)、健康的生活方式。養(yǎng)生也屬協(xié)調(diào)的一部分。營養(yǎng)與養(yǎng)生的功能更多是預(yù)防，而不是治病。”中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院營養(yǎng)與食品安全系副教授范志紅對(duì)本刊記者表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。
在范志紅看來，綠豆是綠色健康食品，這毋庸置疑。張悟本綠豆湯的問題主要有三：“首先，綠豆量太大，一斤量太過。其次，張說包治百病，這就屬純粹騙人。再次，各人體質(zhì)不一樣，綠豆對(duì)有的人合適，有的人吃了甚至?xí)游ｋU(xiǎn)�！�
張悟本及其言論如今將中醫(yī)藥學(xué)推至一個(gè)敏感境地。國內(nèi)一家著名中醫(yī)院拒絕了本刊記者的采訪�！艾F(xiàn)在中醫(yī)被誤導(dǎo)太多了，我們這個(gè)時(shí)候出來說話還不合適�！�
“現(xiàn)在的混亂在于誰都可以出來指責(zé)，說這個(gè)吃了好，那個(gè)吃了不好�！眹鴥�(nèi)一位知名營養(yǎng)師對(duì)本刊記者表示，“養(yǎng)生保健該聽誰的，是學(xué)者、專家說了算，還是該國家說了算？大家回去查查相關(guān)法律法規(guī)，弄清楚相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，各部門、各協(xié)會(huì)明確職能，做好各自的分內(nèi)事就不會(huì)這么混亂了�！�
衛(wèi)生部6月10上午召開例行新聞發(fā)布會(huì)，衛(wèi)生部辦公廳副主任、新聞發(fā)言人鄧海華在談到近期備受關(guān)注的張悟本事件時(shí)談到，中國只有6.48%的居民具有健康素養(yǎng)，所以才有這么多人去
盲目相信社會(huì)上這些不科學(xué)的所謂養(yǎng)生保健的信息。但也有不少群眾質(zhì)疑，我們那些正規(guī)的營養(yǎng)專家都到哪里去了？為什么大家聽不到正確的養(yǎng)生理論？
而據(jù)本刊記者了解，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目對(duì)此事亦有關(guān)注，其在就當(dāng)前養(yǎng)生亂象采訪各中醫(yī)專家時(shí)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人并不愿意出來進(jìn)行科普工作，一個(gè)重要原因在于缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，比如和專家們利益直接掛鉤的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)并不包含科普工作內(nèi)容。范志紅副教授對(duì)此原因亦表示贊同。
“我差點(diǎn)就買了生泥鰍準(zhǔn)備吃了。”一個(gè)在中央媒體工作的某著名大學(xué)畢業(yè)的法學(xué)碩士對(duì)本刊記者說，“本來我也不相信，但是看完《不生病的智慧》一書，我當(dāng)時(shí)還真相信了�！�
“武俠小說《鹿鼎記》里韋小寶撒謊有竅門，10句話里要有9句是真話，但最關(guān)鍵那句是假話�！狈吨炯t副教授借古喻今似地調(diào)侃說。
現(xiàn)行醫(yī)療體制的弊端意外成為對(duì)此次張悟本事件的另一類反思。“我父親因
肺炎住院，總共花費(fèi)7000多元，單單化驗(yàn)費(fèi)一項(xiàng)竟占了4200元。我一看費(fèi)用單，發(fā)現(xiàn)包括
梅毒、
艾滋病等七七八八的各種檢查都給我70多歲的父親做了個(gè)遍。”李霞(化名)告訴本刊記者，“不知道是誰把老百姓推向了張悟本�！�
5月27日，北京市朝陽衛(wèi)生局聯(lián)合朝陽工商分局，對(duì)“悟本堂”進(jìn)行突擊檢查后，發(fā)現(xiàn)那里只有工商營業(yè)執(zhí)照，沒有衛(wèi)生許可證。而北京市朝陽區(qū)衛(wèi)生部門表示，雖然“悟本堂”沒有衛(wèi)生許可證，相關(guān)人員也無從醫(yī)資質(zhì)，但因在現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)任何診療行為，衛(wèi)生部門仍無法對(duì)其進(jìn)行任何處罰。
5月31日，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安在回答記者提問時(shí)則稱，把張悟本和中醫(yī)養(yǎng)生聯(lián)系起來是個(gè)錯(cuò)誤。
據(jù)悉，中醫(yī)養(yǎng)生保健技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將在年內(nèi)出臺(tái)，與其相伴的會(huì)有一場(chǎng)中醫(yī)養(yǎng)生保健市場(chǎng)全面整肅的風(fēng)暴。
“這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)必然會(huì)對(duì)中醫(yī)保健嚴(yán)格規(guī)范，但保健市場(chǎng)還包括有西醫(yī)保健�？赡苡腥诉�會(huì)進(jìn)一步鉆法律法規(guī)的漏洞�！毙l(wèi)生法學(xué)專家卓小勤對(duì)本刊記者表示，“對(duì)養(yǎng)生保健市場(chǎng)的整頓是一個(gè)綜合治理，涉及的不僅是保健行業(yè)，這是一個(gè)跨行業(yè)整頓問題。政府及各部門應(yīng)起主導(dǎo)作用，并做到監(jiān)管有力。”
通過張悟本事件我們感到，需要反思的不應(yīng)該僅僅是衛(wèi)生行業(yè)，而是全社會(huì)以及我們每一位公民。
來源：法制與新聞
