記者 鞠 靖 發(fā)自江蘇 南京
曾經(jīng)身體健壯的謝能金現(xiàn)在是個真正的“傷心”人。
兩年前，一個價格近28000元的血管支架被安裝在了他并不算病變的血管里，并且在7個多月之后讓他
心肌梗塞，險些送命。為了對付這只支架，謝能金付出的代價是：再安裝1個支架，并終生服用抗血栓藥。
一場延續(xù)至今的糾紛就此拉開序幕。而當(dāng)謝能金找到眾多和自己有相同遭遇的病友，并且發(fā)現(xiàn)可能隱藏其間的利益輸送鏈條之后，這又已經(jīng)不僅僅是一場“糾紛”。
安了支架，上了“鬼門關(guān)”
按照謝能金的描述，是對生的渴望和對“熟人”的信任讓他走上了“傷心”之路。
2006年2月22日下午，57歲的謝能金因為覺得胸悶不適，通過熟人介紹到南京市第一醫(yī)院心內(nèi)科咨詢，醫(yī)生要他住院檢查。第二天下午，在花費近3萬元進(jìn)行冠狀動脈造影檢查血管內(nèi)超聲檢查之后，心內(nèi)科主任陳紹良告訴謝能金，有左右各一根血管發(fā)生問題，其中右邊一根血管已經(jīng)堵塞了70%，不放支架不行，很容易誘發(fā)
心肌梗死。但是裝個進(jìn)口支架要花兩萬八。
謝能金是一家公司的老板，家中頗有積蓄，此時此刻，只要能夠看好病，再多的錢也舍得花。謝說：“只要能保性命，兩萬八就兩萬八�！敝x能金的女兒也表示：“錢不是問題，支架要做最好的！”
鼓樓醫(yī)院心臟科的醫(yī)學(xué)專家之后告訴謝能金，第一醫(yī)院當(dāng)時只為他做了左邊血管的超聲檢查，但是卻在右邊血管中安放了支架。
手術(shù)看起來非常順利，一周后，謝能金出院了，醫(yī)生給他開了一些藥，讓他依囑服藥，注意休息。謝能金這次花掉的各項醫(yī)療費用超過60000元。謝能金說，如果加上給醫(yī)生的紅包，他實際花了74000多元。
2006年10月9日晚間，謝能金在外面吃飯后，突發(fā)急性心肌梗塞，被朋友就近送到南京著名的鼓樓醫(yī)院急救。
鼓樓醫(yī)院參與謝能金搶救和治療的醫(yī)生向南方周末記者回憶了當(dāng)時的治療過程，這一過程與2006年12月鼓樓醫(yī)院心臟科副主任張榮林接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時所說的基本一致。當(dāng)時的急診心電圖顯示老謝急性下壁、右室心梗，給服
阿司匹林和波立維后做冠狀動脈造影檢查發(fā)現(xiàn)，謝的右冠狀動脈第二銳緣支前后血管里有大塊血栓，確診為急性心肌梗死。詢問病史后得知老謝有心臟病史并做過心臟支架手術(shù)，但在做冠狀動脈造影檢查時反復(fù)仔細(xì)尋找，卻都看不清支架。張其后立即進(jìn)行靜脈推注藥物強化抗血栓治療等搶救措施，經(jīng)過一段時間的努力，老謝被血栓堵住的血管終于有了一根細(xì)細(xì)的通道，病情漸漸好轉(zhuǎn)了起來。
這之后，鼓樓醫(yī)院曾要求謝的家屬提供前次支架植入手術(shù)光盤，但謝的家屬幾次到南京市第一醫(yī)院提出復(fù)制手術(shù)光盤，均被第一醫(yī)院以設(shè)備故障為由而拒絕。但是謝能金并非等閑之輩，其家屬通過特殊辦法，用攝像機拍下了第一醫(yī)院的手術(shù)影像資料。根據(jù)影像資料，鼓樓醫(yī)院發(fā)現(xiàn)那只支架并未完全放入支血管中，而是有一部分裸露在右冠狀動脈主血管內(nèi)，一位主任醫(yī)生將這形容為“
雞頭塞進(jìn)了支血管，但是雞屁股露在了主血管內(nèi)”。
其后，鼓樓醫(yī)院邀請了省內(nèi)著名的江蘇省人民醫(yī)院、中大醫(yī)院的專家會診，謝能金的家屬也將影像資料送交包括北京阜外醫(yī)院一位著名的心血管專家中國工程院院士，上海中山醫(yī)院一位著名的心血管介入專家在內(nèi)的專家會診，得到的結(jié)論是：1.血栓的形成和原植入支架是相關(guān)的，原植入支架部分突入主干血管極易導(dǎo)致血栓的形成。雖然血栓的形成有很多原因，但是原支架植入的位置不當(dāng)是誘發(fā)血栓的重要外因；2.原植入支架的血管管徑約2mm，即使有狹窄也不嚴(yán)重，如果確實發(fā)生了70%的堵塞，也并不需要放置支架。相反用藥物治療不僅能夠達(dá)到控制病人癥狀的目的，而且還經(jīng)濟(jì)、安全，也大大降低了心肌梗死的幾率。甚至有專家指出，原手術(shù)過程中還存在一些違反心血管介入手術(shù)診療常規(guī)的做法。
至此，謝能金開始相信，原來是第一醫(yī)院的支架手術(shù)送自己上了一回“鬼門關(guān)”。經(jīng)此一劫，謝能金需要長期服用抗血栓藥物。
兩家醫(yī)院各執(zhí)一詞
2006年11月，剛剛出院的謝能金向南京市中級人民法院狀告南京市第一醫(yī)院，要求判令第一醫(yī)院為非法牟利而不惜侵害自己的生命健康權(quán)公開賠禮道歉，返還因醫(yī)療欺詐行為而收取的各項醫(yī)藥費用62525.5元，賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失200萬元。
其后不久，謝能金又向江蘇省內(nèi)媒體求助，引來包括《現(xiàn)代快報》、江蘇電視臺城市頻道等的關(guān)注和報道。2006年11月底，第一醫(yī)院院長潘淮寧和副院長陳紹良接受《現(xiàn)代快報》記者采訪時稱：“我們所做的治療全部都符合醫(yī)療規(guī)范，不存在任何問題！”并稱“無過錯不怕告”。
針對謝能金的指控，陳紹良當(dāng)時堅稱，醫(yī)院的光盤刻錄機的確已經(jīng)壞了8個多月，無法刻錄光盤；為老謝植入支架是正常的治療手段；老謝手術(shù)之后各項指標(biāo)均有改善，
心痛基本消失，說明手術(shù)成功；老謝突發(fā)心肌梗塞與他不遵醫(yī)囑休息服藥有關(guān)。但是陳紹良當(dāng)時也說明，由于支架植入的時候肯定會對血管內(nèi)膜造成損傷，會造成血管狹窄，而藥物支架的作用就是抑制增生的，但是藥物劑量過大的話，也容易產(chǎn)生血栓。
陳紹良同時也公開向記者表示懷疑“鼓樓醫(yī)院的治療方案是否合理”，將矛頭直指鼓樓醫(yī)院。陳稱，原植入支架突入主干1-2mm是正常的，鼓樓醫(yī)院完全可以使用合適的球囊壓迫的方案迫使原植入支架貼壁，鼓樓醫(yī)院根本沒必要在右冠主干沒狹窄的情況下再次植入支架。根據(jù)老謝第二次手術(shù)的資料來看，老謝現(xiàn)在仍然面臨著血栓栓塞的風(fēng)險：鼓樓醫(yī)院采取了利用新植入的藥物支架把原植入支架突入到右冠動脈主干的部分壓迫貼壁的治療手段，這就造成了老謝的血管分叉口部位有三層藥物支架，同一部位釋放的藥物劑量過大也易產(chǎn)生血栓。
陳紹良的這一指責(zé)令鼓樓醫(yī)院大為光火。鼓樓醫(yī)院心臟科主任徐標(biāo)當(dāng)時在接受《現(xiàn)代快報》記者采訪時表示，支架手術(shù)的適應(yīng)癥有兩種：病人血管狹窄達(dá)到70%，有可能造成心肌梗塞的需要做支架手術(shù)；病人發(fā)生狹窄病變的血管供血范圍很大，一旦堵塞會影響心臟供血的需要做支架手術(shù)。如果血管很小，它的供血范圍自然就小，一旦堵塞也不會引起大規(guī)模的心肌梗塞，用藥物控制就行了。而根據(jù)老謝原支架植入手術(shù)資料，植入部位血管管徑為2mm，明顯不是實施支架手術(shù)的適應(yīng)癥。
鼓樓醫(yī)院參與謝能金治療的主治醫(yī)生向南方周末記者證實，當(dāng)時參加會診的鼓樓醫(yī)院、江蘇省人民醫(yī)院、中大醫(yī)院三大醫(yī)院的專家在老謝的治療方案上有一些不同意見，因此在老謝的治療上極為慎重。他們向老謝的家屬提供了一份國內(nèi)著名心血管病專家的名單，讓他們?nèi)フ髑筮@些專家的意見。在綜合各方意見之后，最終的方案是：再植入一根支架，利用球囊和支架把原突入裸露于右冠狀動脈主干內(nèi)的支架壓迫貼壁，加強和延長抗血小板藥物的使用，防止血栓再次形成，而且鼓樓醫(yī)院專門請上海中山醫(yī)院某著名專家來親自進(jìn)行了手術(shù)。
鼓樓醫(yī)院曾經(jīng)就第一醫(yī)院的公開指責(zé)向南京市衛(wèi)生行政主管部門反映，希望得到公正處理。但是，南京衛(wèi)生行政主管部門至今也沒有給鼓樓醫(yī)院明確答復(fù)，還要求鼓樓醫(yī)院參與治療的醫(yī)生保持沉默，并規(guī)定他們不得接受媒體采訪。
如果這樣的病例只在謝能金一人身上發(fā)生，第一醫(yī)院和陳紹良的解釋似乎無懈可擊。但問題是，謝能金并非特例。
在南京某執(zhí)法機關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作的老陸(化名)有過和謝能金幾乎一致的遭遇。
2002年的一次單位例行體檢中，醫(yī)生說老陸“心跳過速、傳導(dǎo)阻滯”，但是做了彩超、平板運動之后都發(fā)現(xiàn)沒問題。當(dāng)年50歲的老陸平常身體不錯，只是陰天或者疲勞之后會有點胸悶，后背覺得酸，有點拉筋的感覺。
老陸告訴南方周末記者，自己恰巧與陳紹良相熟，還曾經(jīng)幫過陳的忙，于是到第一醫(yī)院找陳咨詢。陳紹良說，既然是公費醫(yī)療，不如干脆做個心臟造影檢查，同時辦好心臟支架手術(shù)的公費審批手續(xù)，到時候如果沒有問題就罷，只要有問題就可以根據(jù)情況直接處理。老陸于是照辦。檢查開始之后不久，陳紹良就找到老陸的愛人，建議給老陸裝個支架。考慮到陳是老陸的朋友，老陸的愛人同意了。
手術(shù)之后大約六七個月，老陸覺得胸疼、胸悶，有時候疼得蹲在路邊喘，他又去找陳紹良咨詢，陳告訴他沒事，吃點藥就好了。但是吃了一段時間藥之后還有類似情況，陳紹良叫他住院檢查。
這次，老陸的愛人堅決不同意再去第一醫(yī)院檢查，老陸只好去了鼓樓醫(yī)院。鼓樓醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)是血管三叉病變，那只支架并未完全放進(jìn)支血管里，多出的一半伸進(jìn)了主血管，造成了95%堵塞。
鼓樓醫(yī)院當(dāng)時要求第一醫(yī)院將老陸手術(shù)的光盤拿來看看，但是送來的光盤卻根本無法打開，送到南京另一家著名醫(yī)院江蘇省人民醫(yī)院依然無法打開。鼓樓醫(yī)院不得不找陳紹良來介紹情況。
其后鼓樓醫(yī)院找到包括上海中山醫(yī)院某位著名的心血管介入專家在內(nèi)的多位心血管科專家會診，專家們均稱當(dāng)時不該給老陸裝支架，這個支架正是病因所在。老陸說，這位專家當(dāng)時甚至以“一塌糊涂”形容支架安放的情形。一個月后，老陸轉(zhuǎn)到上海中山醫(yī)院重做了手術(shù)，將原先的支架向里推，外面再安放一個支架，同時在主血管中又放了個支架以保證主血管通暢。
至此，老陸的血管里也有了3個支架，同時，他也成了終生服藥一族，每天要吃四種藥，每個月花費七百多元。
老陸曾一度計劃狀告陳紹良，但是考慮到自己的身份和雙方的關(guān)系，同時考慮到對醫(yī)療鑒定缺乏信心，加上主要的費用都已經(jīng)通過公費醫(yī)療解決，老陸最終選擇息事寧人。
老陸的說法得到了南京鼓樓醫(yī)院當(dāng)年參與治療的醫(yī)生的證實。同樣被證實的還有南京某局的局長老鞏(化名)的遭遇，不同的是，老鞏起初只是
心律失常、心臟早搏感到心慌不適而去檢查，后來也被陳紹良安放了支架，只不過老鞏安放的不是老謝、老陸那樣的藥物支架，而是普通支架，導(dǎo)致她原來并不嚴(yán)重的血管出現(xiàn)了支架內(nèi)狹窄，病人反而感到不適。礙于身份，老鞏也選擇保持沉默。
與上述三人相比，還有更為不幸的案例。
老謝調(diào)查后稱，南京市江寧區(qū)某中學(xué)的校長因為心臟不適去第一醫(yī)院檢查，并通過熟人介紹找到陳紹良，結(jié)果死在手術(shù)臺上，其家屬最終獲賠三十余萬元。同樣遭遇的還有南京棲霞區(qū)某公司的一位病人、南京某銀行保衛(wèi)處一位干部的夫人以及南京某醫(yī)院一位護(hù)士的爺爺。安徽巢湖一位18歲的中學(xué)生在高考前慕名來向陳紹良求醫(yī)，陳為其做了手術(shù)，該學(xué)生出院后死亡。南方周末記者獲悉，由于正與院方談判，該學(xué)生的家屬選擇保持沉默。
由于謝能金案，為了避嫌，南京鼓樓醫(yī)院心臟科不愿對第一醫(yī)院作過多評價，但有人私下向南方周末記者證實，僅鼓樓醫(yī)院一家就曾經(jīng)收治多例謝能金這樣的陳紹良經(jīng)手的病例，鼓樓醫(yī)院一位已退休的老專家甚至稱，該院一直在為陳紹良“擦屁股”。
姐夫做手術(shù)，小姨子賣支架？
在國內(nèi)心血管介入界，陳紹良的名聲似乎并不如南京市第一醫(yī)院廣告中所宣稱的那么響亮。
國內(nèi)多位心血管科的醫(yī)生均向南方周末記者證實，無論是北京阜外心血管病醫(yī)院那位著名的工程院院士，還是上海中山醫(yī)院那位華東地區(qū)最著名的心血管病專家，均曾對陳紹良主刀的病例提出公開批評。在一次國內(nèi)的心臟介入大會上，某著名心血管病專家曾以陳紹良的一例手術(shù)錄像作為反面典型，不點名地斥其為“謀財害命”，有同行稱此一批評“恰如其分”。
謝能金的調(diào)查也讓人們對陳紹良的過往經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。謝能金說，他已將錄音等證據(jù)提交相關(guān)部門，證明陳曾在蘭州某醫(yī)院因支架手術(shù)致人死亡而被“打出蘭州”，亦曾因在
蘇州大學(xué)請人代考敗露而一度博士學(xué)歷證書被扣。由于被調(diào)查者三緘其口，南方周末記者暫時無法予以證實。
但是，已有證據(jù)證明，不排除陳紹良進(jìn)行大量支架手術(shù)是因為巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動。第一醫(yī)院提供給法院的證據(jù)顯示，為謝能金手術(shù)提供支架的是南京萊萌科技有限公司，這家公司得到了強生(上海)醫(yī)療器材有限公司的授權(quán)，負(fù)責(zé)在南京市第一醫(yī)院等醫(yī)院銷售強生的CordisCYPHERSirollmus涂層支架。
在南京市秦淮區(qū)工商局登記的南京萊萌科技有限公司成立于2004年初，由自然人控股，注冊資本50萬元，股東是陳其智和楚婷兩人，各占50%的股份。謝能金提供給南京市中級人民法院的出自南京公安機關(guān)的證據(jù)稱，楚婷的姐姐正是陳紹良的妻子(注：南京市公安局健康路派出所書面證實，楚婷的三個字的曾用名與陳紹良妻子的名字僅有一字之差，住址為南京市楊
將軍巷××號×××室，與南京市公安局新街口派出所書面證明的陳紹良住所一致)。在正常情況下，人們很容易將這理解為“姐夫做支架手術(shù)，小姨子賣支架”，這是一個令人擔(dān)憂的組合。
現(xiàn)在，人們無法知道南京萊萌科技有限公司每年向南京市第一醫(yī)院提供多少支架，更無從確切知道每年能從中獲得多少利潤。業(yè)內(nèi)專家證實，如果是進(jìn)口支架，萊萌科技的進(jìn)價約為17000元，給第一醫(yī)院的價格約為27300元，扣除18%的稅和管理費用，利潤約在5000元左右。
據(jù)《2003年南京年鑒》記載，至少在2003年之前，陳紹良的年介入治療例數(shù)已名列華東地區(qū)第一。業(yè)內(nèi)人士證實，早在數(shù)年前，南京市第一醫(yī)院就曾舉行過當(dāng)年心血管支架手術(shù)超千例的慶祝大會，這個數(shù)字超過了江蘇省內(nèi)最著名的三級甲等醫(yī)院鼓樓醫(yī)院與江蘇省人民醫(yī)院的總和。以一年1000例支架手術(shù)、平均每個病人安裝2個支架計算，萊萌科技一年的利潤約為1000萬元，但不排除南京第一醫(yī)院還有其他支架供應(yīng)單位。
在南京萊萌科技有限公司的工商注冊地址，南方周末記者未能找到這家公司。來自南京地稅部門的內(nèi)部資料顯示，截至2007年11月，該公司2007年度共向地稅部門納稅700余元，2007年11月至今尚未納稅。該公司向國稅部門納稅情況暫無法獲悉。
至于第一醫(yī)院，依照慣例，院方僅能對支架加價100元，另收大約2500元的手術(shù)費，照此計算，第一醫(yī)院一年獲得的收入約為260萬元。
2004年10月的《揚子晚報》曾經(jīng)披露，“急性心肌梗塞”的治療中，江蘇省人民醫(yī)院平均收費4.18萬元，鼓樓醫(yī)院收費2.57萬元，中大醫(yī)院收費5.55萬元，而南京市第一醫(yī)院收費6.9萬元，是數(shù)家醫(yī)院中最貴的。
值得關(guān)注的是，國內(nèi)每年心血管介入手術(shù)超過千例的正規(guī)醫(yī)院并不多，且大多在北方，業(yè)內(nèi)人士均知道，由于飲食結(jié)構(gòu)等因素，北方的心血管病發(fā)病率要數(shù)倍于南方。
在十多年前，南京市第一醫(yī)院還不是特別著名，但在1998年引進(jìn)陳紹良之后，第一醫(yī)院知名度扶搖直上，尤其是陳紹良主持的心血管內(nèi)科成為該院的主力科室，各媒體上關(guān)于第一醫(yī)院和陳紹良的廣告和宣傳也鋪天蓋地。陳紹良個人也獲得南京市政府和市衛(wèi)生局45萬元重獎，2002年獲得南京市科技之星稱號，其后更榮任第一醫(yī)院副院長、南京心血管病醫(yī)院副院長。
進(jìn)入司法程序
曾負(fù)責(zé)處理第一醫(yī)院與謝能金糾紛的南京市衛(wèi)生局負(fù)責(zé)人向南方周末記者證實，由于事涉學(xué)術(shù)爭議，同時要考慮到南京醫(yī)療行業(yè)的整體形象，曾要求相關(guān)方面不要擅自就謝能金案公開爭論。對于陳紹良親屬賣支架的事，主管部門也曾有過耳聞，但始終沒有證據(jù)，相關(guān)部門也在通過組織渠道進(jìn)行調(diào)查，但是法律對此并沒有明確禁止，只要其手續(xù)合法，應(yīng)該都可以從事這方面的經(jīng)營。目前，謝能金案已經(jīng)進(jìn)入司法程序，衛(wèi)生局當(dāng)時的態(tài)度就是由法院秉公處理，無論是醫(yī)療鑒定還是司法鑒定，無論是在南京市進(jìn)行鑒定還是到南京市、江蘇省之外進(jìn)行鑒定，完全由法院根據(jù)當(dāng)事雙方協(xié)商結(jié)果來決定。
當(dāng)事醫(yī)生陳紹良說，由于案件已進(jìn)入法律程序，自己不愿過多發(fā)表看法，他建議記者直接找第一醫(yī)院院長潘淮寧。
南京市第一醫(yī)院院長潘淮寧則不愿意與南方周末記者見面，稱案件正在法院審理過程中，院方不接受采訪，只是希望記者“到此為止”。他說謝能金是在“造謠”，第一醫(yī)院已經(jīng)向法院起訴謝能金侵犯名譽權(quán)。南方周末記者得到的南京市秦淮區(qū)人民法院民事裁定書稱，第一醫(yī)院與謝能金名譽權(quán)糾紛一案必須以另一案審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，因此裁定“中止訴訟”。
潘淮寧不愿明示謝能金具體的“造謠”內(nèi)容，也不愿提供起訴書。他再三提醒記者注意，謝能金與第一醫(yī)院之間的糾紛至今已經(jīng)一年有余，謝能金也向省、市相關(guān)部門多次反映，并且還曾向有關(guān)部門實名舉報，亦有省、市領(lǐng)導(dǎo)專門過問，但均未有結(jié)果，這已經(jīng)很能說明問題。至于說陳紹良的小姨子賣支架是否屬實，潘淮寧表示“不能回答”，但他也強調(diào)，陳紹良個人在耗材方面的問題，如果確有其事，檢察院早就該介入了，而事實上到目前為止也沒有紀(jì)檢部門介入調(diào)查，這已經(jīng)足以說明謝能金所說并非事實。稍后，潘院長又專門致電記者，指出今年“五一”陳紹良剛剛獲得南京市“五一勞動獎?wù)隆薄?br >
就在南方周末發(fā)稿之前，按照雙方商定的結(jié)果，謝能金已前往南京金陵司法鑒定所繳納了司法鑒定費用，期待中的司法鑒定即將開始。這一已耗時近一年半的訴訟終于有了新的進(jìn)展，但在法院判決之前，世人仍難知其中的真相。讓老謝擔(dān)憂的是，不知是否還會有人重蹈他的“傷心”之路。
來源：南方周末
