北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心提交。 “政府主導(dǎo)”是該方案的思路核心，即政府投錢給公立醫(yī)院，維護其公益性，政府免費或部分免費提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)。以人人享有健康的全民保健體制為終極目標(biāo)。
設(shè)計者觀點：
北大方案的主要設(shè)計者北京大學(xué)教授李玲稱，公立醫(yī)院應(yīng)保持公益性。
推進醫(yī)療服務(wù)管理的信息化平臺建設(shè)，共享信息化管理系統(tǒng)，可實施對醫(yī)院運營狀況、醫(yī)生醫(yī)療行為、財務(wù)流程、患者信息及群體疾病特征的實時監(jiān)管。通過現(xiàn)代信息技術(shù)和科學(xué)的機制設(shè)計，公立醫(yī)院完全可以在公益性原則下高效運行。政府的責(zé)任不僅僅是投資，而且包括幫助公立醫(yī)院重新構(gòu)建公益性的管理機制。
對于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的提供部門，究竟以公立醫(yī)院還是非公立醫(yī)院為主，爭議始終非常激烈。北大方案認(rèn)為，可首先將醫(yī)院分級，由政府投資承擔(dān)基層一級和二級醫(yī)院的主要職能，如公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療、健康教育和健康管理等。三級醫(yī)院則應(yīng)允許利用優(yōu)勢資源服務(wù)高端人群進行創(chuàng)收，由此補貼公益性的基本醫(yī)療服務(wù)。而民營醫(yī)院也享受稅收減免等優(yōu)惠待遇，成為非營利機構(gòu)。
“政府主導(dǎo)派”代表
李玲認(rèn)為，在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)生和醫(yī)院是天然壟斷者，壟斷著信息和技術(shù)，藥品研發(fā)、生產(chǎn)也是天然壟斷，再加上由信息不對稱帶來的激勵機制問題，公共產(chǎn)品、外部性帶來的問題，因此市場是失靈的，必須有政府干預(yù)才能解決市場失靈。
“政府主導(dǎo)的意思是政府承擔(dān)對全民的健康保障責(zé)任，通過政府力量，建立人人參與、人人享有的健康保障體系�！崩盍峤榻B。
李玲設(shè)想，政府應(yīng)保留并強化一個比較完整的、層次分明的公立醫(yī)療服務(wù)體系。這個服務(wù)體系不僅提供醫(yī)療服務(wù)，同時還承擔(dān)醫(yī)學(xué)教育、科研和應(yīng)急處理的職責(zé)，任何一個國家都需要這樣的體系。在此基礎(chǔ)上，允許、鼓勵、支持和規(guī)范社會資本進入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域。
“在監(jiān)管上，政府主導(dǎo)責(zé)無旁貸，包括價格監(jiān)管、進出許可、質(zhì)量、數(shù)量的管制、反壟斷、制定法律法規(guī)等。”李玲說。
政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，但李玲并不否認(rèn)充分利用市場機制�！瓣P(guān)鍵是政府如何作用，市場如何作用�！�
支持“全民醫(yī)保”
“無論是補需方還是補供方，能做到其中任何一個，都是邁進了一步，老百姓的醫(yī)療保障都可以有所改善�！崩盍釓娬{(diào)。
“補需方”，在李玲的研究中，就是建立良性運作的醫(yī)療保險制度。對醫(yī)療機構(gòu)而言，如果按服務(wù)量進行償付，服務(wù)越多報銷越多，比如現(xiàn)在的醫(yī)�；臼沁@種方式，那醫(yī)院有信息優(yōu)勢也有積極性多提供服務(wù)。
目前我國“已經(jīng)有一個比較完整的、多層次的公立醫(yī)療服務(wù)體系，舉辦了新農(nóng)合、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保等社會保險項目”。李玲介紹，如果采取管理保健模式，必須把每個人都保足了，醫(yī)院才愿意承擔(dān)。而我國這些醫(yī)保項目保障水平都還很低，醫(yī)院沒辦法包。
當(dāng)前醫(yī)保對費用控制作用有限，是醫(yī)療費用上漲過快的重要原因之一。職工基本醫(yī)保和公費醫(yī)療的人均年醫(yī)療費用是城鎮(zhèn)無保險人群的3.0和4.7倍。即使按照職工基本醫(yī)保水平辦理全民醫(yī)保，衛(wèi)生總費用將達1.7萬億元。
為此，立足于我國醫(yī)療保險覆蓋人數(shù)少、籌資水平低、服務(wù)提供以公立機構(gòu)為主、管理監(jiān)督水平不高的現(xiàn)狀，李玲提出的現(xiàn)實可行方案是“兩條腿”走路，財務(wù)保障和服務(wù)保障雙管齊下。
“以直接提供服務(wù)的方式保障居民對公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)的可及性；同時通過社會醫(yī)療保險和醫(yī)療救助提高居民抵抗重大疾病風(fēng)險的能力；另外由商業(yè)醫(yī)療保險提供補充保險�！崩盍峤榻B。
政府之所以要介入醫(yī)療服務(wù)，更重要的考慮是公平�！案F和病是聯(lián)系在一起的，越需要醫(yī)療服務(wù)的人，越?jīng)]有支付能力，所以對于基本醫(yī)療服務(wù)應(yīng)該是按需分配，而不是按照經(jīng)濟能力來分配�！崩盍釄孕胚@一點。
“補供方”， 重構(gòu)公立醫(yī)療服務(wù)體系
在李玲看來，即使“補供方”也不是簡單投入資金，更重要的是改變一系列機制，重構(gòu)公立醫(yī)療服務(wù)體系。
李玲提出建議，現(xiàn)有公立醫(yī)院布局需要調(diào)整，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)做區(qū)域規(guī)劃，一些醫(yī)院可以合并或者轉(zhuǎn)成社區(qū)衛(wèi)生中心，甚至退出；其次，根據(jù)醫(yī)院提供服務(wù)和完成的科研、教學(xué)、應(yīng)急職能補貼，無論大醫(yī)院還是小醫(yī)院，只要完成相應(yīng)職能，按要求提供基本醫(yī)療服務(wù)，就可以獲得補貼。
另外，那些大型公立醫(yī)院，在完成公益性主要目標(biāo)后，可以利用市場機制，開拓市場，提供差異化的、高端高價的服務(wù)，滿足不同人群的需求，從中獲取一定利潤來彌補在基本醫(yī)療服務(wù)上的虧損，也就是“交叉補貼”。
醫(yī)生也一樣，公立醫(yī)院可以采用類似的激勵機制，充分調(diào)動醫(yī)生的積極性。允許醫(yī)生在完成本職工作的基礎(chǔ)上，利用業(yè)余時間在所在醫(yī)院提供不同的服務(wù)，獲得額外報酬。醫(yī)學(xué)全在線www.med126.com
近10多年來，醫(yī)療機構(gòu)在數(shù)量、床位、人員等方面大概有1倍的增長，但這種增長是不平衡的，城市增幅高，而相應(yīng)農(nóng)村增幅不是很夠。
“我們現(xiàn)在總量不差，每千人床位數(shù)在全球排在前面，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機構(gòu)運行情況，數(shù)量不是遞增反而下降，存在醫(yī)療機構(gòu)設(shè)備不平衡狀況�！崩盍嵴f，“這是公共財政投入分配問題�！睘榇�，國家投入重點應(yīng)當(dāng)是基層，尤其是農(nóng)村和社區(qū)醫(yī)療，以及代表國家水平的醫(yī)學(xué)中心。
至于“補”的程度，至少要能彌補公立醫(yī)療機構(gòu)以較低廉的價格提供可及、安全的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)包的成本，以及教學(xué)、科研、基礎(chǔ)建設(shè)等的費用。
認(rèn)為市場化有一定價值
與李玲代表的“政府主導(dǎo)”的觀點相對應(yīng)的是“市場主導(dǎo)派”，即贊成用購買醫(yī)療保險服務(wù)的方式補貼消費者，同時在不同醫(yī)院之間引入以費用控制、服務(wù)質(zhì)量等為標(biāo)準(zhǔn)的競爭。
對此，李玲表示，她并不反對在醫(yī)療服務(wù)提供上開放市場準(zhǔn)入，允許非國有資本進入，也贊成管辦分離，而這些正是外界理解的“市場主導(dǎo)派”的核心主張。
李玲說：“政府應(yīng)充分利用原有的公營醫(yī)療系統(tǒng)的優(yōu)勢，對其進行重組和改進，而非推倒重來�！�
當(dāng)然，改制可以帶來競爭，但是不是簡單的競爭就可以把醫(yī)療服務(wù)的價格壓下來？李玲的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療市場上，以“爭奪患者”為主導(dǎo)的競爭結(jié)果是使醫(yī)療價格提高。
她認(rèn)為，市場是一個機制，利用供求關(guān)系調(diào)配資源以達到平衡，公立醫(yī)院、合資醫(yī)院、私立醫(yī)院都可以存在于市場�！拔覀儜�(yīng)該大量使用市場機制來辦醫(yī)療，但用市場機制不代表一定要私有化�！�
在機制設(shè)計、機構(gòu)運行上采用的手段應(yīng)是市場機制，這包括幾層含義：“不能以營利的動機激勵醫(yī)院進行競爭，這種競爭的結(jié)果，必然是醫(yī)院之間進行醫(yī)療裝備競賽�！�
其次，政府在籌資、醫(yī)療服務(wù)的提供上，科學(xué)設(shè)計，使資源使用更加有效。
“對差異、高端的醫(yī)療服務(wù)，可以充分利用市場機制鼓勵發(fā)展，允許其營利。”對市場化所具有的價值，李玲在一些論壇上多次強調(diào)，她反對簡單、單純趨利的市場化，把醫(yī)療作為普通商品，單純強調(diào)競爭。（根據(jù)第一財經(jīng)日報綜合）
